La Suprema Corte enuncia il seguente principio di diritto:

L’illecita pubblicazione dell’immagine della persona non nota dà luogo al risarcimento anche del danno patrimoniale, il quale, ove non sia possibile dimostrare specifiche voci di pregiudizio, può essere quantificato nella somma corrispondente al compenso che il danneggiato avrebbe presumibilmente richiesto per concedere il suo consenso alla pubblicazione, equitativamente determinata con riguardo al vantaggio economico conseguito dall’autore della pubblicazione e ad ogni altra circostanza utile, tenendo conto, in particolare, dei criteri enunciati dall’art. 158, comma 2, della l. n. 633 del 1941.(Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva negato il risarcimento del danno patrimoniale in capo a un soggetto che, senza avervi consentito, era stato ripreso per 14 secondi, nell’ambito di una trasmissione televisiva, mentre rendeva testimonianza in seno a un processo penale, sul presupposto che – per la sua scarsa notorietà, l’assenza di finalità pubblicitarie o di intrattenimento, il brevissimo frangente temporale nel quale la sua immagine era stata diffusa – non avrebbe potuto conseguire alcun compenso per l’assenso alla messa in onda delle immagini in questione).

(Cass. Civ. Sez. 3, n. 11768 del 12/04/2022).

- Violazione del diritto all’immagine di persona non nota - Danno patrimoniale - Liquidazione equitativa - Criterio del c.d. prezzo del consenso - Prova a carico dell’attore.

- Cod. Civ. art. 10 CORTE COST., Cod. Pen. Disp. Att. e Trans. art. 147, Legge 22/04/1941 num. 633 art. 96 CORTE COST., Legge 22/04/1941 num. 633 art. 97 CORTE COST., Legge 22/04/1941 num. 633 art. 158, Cod. Civ. art. 2056, Cod. Civ. art. 2043 CORTE COST. PENDENTE, Cod. Civ. art. 1226.